PLT-Scheme Contracts

一歩一歩讀著「Guide: PLT Scheme」，讀到 PLT Scheme 的 Contracts。我使用 Eiffel 的 Design by Contract 多年。感到 PLT Scheme 的 Contracts 設計過於瑣碎。缺少 Eiffel 的簡單明瞭容易使用。

但是 PLT Scheme 的支持者說 PLT Scheme 的設計是健全的。我不禁好奇又感到懷疑。Behavioral Contracts and Behavioral Subtyping 嘗試說明 Eiffel 的問題。但顯然文章的作者不瞭解 DbC。DbC 的設計，在繼承的子類別處，precondition 可以放寬， postcondition 則必須更緊縮。這文章不同意 DbC 的看法。舉了以下例子：J 繼承 I。J 和 I 都有一個函式 m (x)。m 的引數 x 在 I 中的要求是 x>0。在 J 中的要求是 x > 10。於是 Eiffel 的 DbC 認為使用 J 的 m 時 x 可以為 5。但這篇文章認為不行，使用 J 的 m 時 x 必須大於 10。我同意 DbC 的作法。J 是 I  的繼承者，必須繼承 I 的責任和義務。在 I 中認為只要 x > 0 就有資格使用 m 這個函式時，J 的函式設計就必須滿足這條件，否則，J 不應該繼承 I。J 中的 m 寫著 x > 10。只是說明 J 中的 m 承諾在 x > 10 時可以使用 m。透過繼承 J 還同時承諾了 x > 0 時也可以使用 m。因此，雖然 x > 10 這條件有點多餘，但不表示它是錯的。

這讓我對 PLT scheme 的 contracts 設計感到失望，也許這就是為何 PLT Scheme 一直無法推出 Class 的 contracts 的原因：他們根本想錯了。